Website tài chính FX168_Website tin tức với tầm nhìn toàn cầu về tiền điện tử NFT, ngoại hối, vàng

不佳。市场对其与AI竞品（如Meta、TikTok）的差距愈发担忧。麦当劳：因套餐促销刺激消费，扭转美国本土销售下滑趋势，股价上涨。 Uber：尽管营收超预期并宣布200亿美元回购计划，股价仍下跌1%，显示市场对高位估值的谨慎。 Rivian：电动车制造商公布季度亏损超预期，受供应链影响较大，股价承压。经济面忧虑未除降息预期升温尽管美股受到财报提振，但经济前景仍存在较大不确定性。特朗普政府的贸易政策加剧市场紧张氛围，再加上近期公布的经济数据表现不佳，使投资者对美国经济复苏的可持续性保持谨慎。最新数据显示，美国7月ISM非制造业采购经理人指数（PMI）从6月的50.8降至50.1，逼近荣枯线，显示服务业扩张几乎停滞。作为占据美国GDP近80%的经济支柱，服务业疲软无疑加剧了市场对“技术性滞涨”的担忧。更令市场不安的是，投入成本指数大幅飙升，达到近三年来的最高水平，表明企业面临更高的生产压力。这种“需求走弱+成本走高”的组合，正是典型的滞涨风险结构。上周公布的7月非农就业报告亦显示劳动力市场放缓迹象。新增就业人数不及预期，前两月数据也被下修，这促使市场认为经济动能正在减弱。在此背景下，美联储宽松预期升温。旧金山联储主席玛丽·戴利（Mary Daly）日前表态称“愿意对9月降息持开放态度”，此言被市场解读为释放鸽派信号。周三晚间，市场还将迎来波士顿联储主席苏珊·柯林斯（Susan Collins）、理事丽莎·库克（Lisa Cook）等多位官员的讲话，投资者将密切关注美联储对经济放缓和通胀结构性变化的评估。根据CME“FedWatch”工具显示，市场对9月降息的预期概率升至超过90%，并开始定价年内第二次降息的可能性。短端收益率的快速下行，也进一步反映了市场对政策转向的高度敏感。编辑点评：市场聚焦新一轮关税与后续财报随着贸易政策波动性加剧、部分美股估值处于历史高位，投资者情绪趋于谨慎。包括Airbnb、DoorDash、Lyft等明星企业在盘后公布的财报，或将再度影响明日市场节奏。

Người dùng1696516610810tQ1Hôm qua 04:42

国家免一年幼儿园保教费，茅台53亿元抄底回购！泡泡玛特大涨7%，港股新消费标杆——港股通消费50ETF(159268)强势冲击三连阳！

，Labubu通过Instagram、TikTok等平台触达超10亿用户，蕾哈娜、卡戴珊家族等明星自发晒单后，在欧美市场形成热潮。潮玩市场仍处于快速成长期，具备核心竞争力的头部品牌有望持续提升市场份额。2019年中国潮玩市场行业CR5为22.8%，而2021年CR5为26.4%，增长3.6pct，潮玩行业集中度小幅提升。作为潮玩行业头部公司，泡泡玛特2019年市占率为8.5%，2021年增长5.1pct至13.6%，在自有IP、强大的IP运营及完善的销售网络支持下，市场份额提升较快，未来有望借竞争优势持续获得新增市场份额，行业头部品牌地位稳固。（来源：华源证券20250728《海内外业务持续发力，25H1业绩增速超市场预期消费ETF（159928）标的指数作为消费大板块中的刚需、内需属性板块，具有明显的穿越经济周期的盈利韧性。前十大成分股权重占比超68%，其中4只白酒龙头股共占比32%，养猪大户占比15%，其他权重股还包括：伊利股份（10%）、东鹏饮料（4%）、海天味业（4%）和海大集团（3%）。（数据截至：2025/7/30）关注大消费板块，相关产品消费ETF（159928），场外联接（A类：000248；C类：012857）。一键布局新消费，认准更“纯粹”的港股通消费50ETF（159268）！潮玩、珠宝、美妆，情绪消费一“基”在手，布局下一个LABUBU风口！港股通消费50ETF（159268）还支持T+0交易、不占用QDII额度，是投资港股通消费赛道更为高效便捷的选择，一笔描绘属于Z世代的新消费蓝图！风险提示：基金有风险，投资需谨慎。投资人应当阅读《基金合同》《招募说明书》《产品资料概要》等法律文件，了解基金的风险收益特征，特别是特有风险，并根据自身投资目的、投资经验、资产状况等判断是否和自身风险承受能力相适应。基金管理人承诺以诚实信用、谨慎尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利或本金不受损失。上述产品均属于中等风险等级（R3）产品，适合经客户风险等级测评后结果为平衡型（C3）及以上的投资者。文中提及个股仅为指数成份股客观展示列举，本文出现信息只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议。港股通消费50ETF（159268）的基金投资范围包括港股，会面临因投资环境、投资标的、市场制度以及交易规则等差异带来的特有风险。以上内容与数据，与有连云立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

Người dùng1693336224175qOM08-06 14:48

AppLovin 2025 财年第二季度财报前瞻：AI驱动广告技术能否引发新一轮增长？

果取得积极进展或新签署标志性合作，如与TikTok潜在合作等消息，均可能巩固AppLovin在激烈竞争的广告技术领域的领先地。立刻体验原文链接

Người dùng1740064656942r8u08-05 15:08

《 Vogue 》人工智能生成广告引发的争议不止于时尚界

本会不断累积。所以如果能在印刷广告或 TikTok 内容上省钱，他们肯定会这么做。” 人工智能广告公司 Silverside AI 的联合创始人 PJ・佩雷拉表示，这实际上归根结底是规模问题。他与时尚品牌的每一次对话都围绕着这样一个事实：整个营销体系是为品牌每年只制作 4 个大型内容的时代而建立的。社交媒体和电商改变了这一切，现在他们需要 400 到 40 万个内容；这对品牌来说，尤其是小品牌，成本太高，难以承受。 “仅通过调整流程，无法将规模从 4 个扩大到 400 个或 40 万个，” 他补充道。“你需要一个新的系统。人们会生气。他们认为这是为了从艺术家和模特那里夺走钱。但我所看到的并非如此。” 从 “多元化” 模特到人工智能虚拟形象商业模特默里在某种程度上理解使用人工智能模特的成本优势，但也仅此而已。她哀叹像李维斯这样的品牌声称人工智能只是为了补充人类 talent，而不是取而代之。 “如果那些（品牌）有机会去参加公开试镜排队，他们就会知道有无数的模特，包括我自己，都渴望有机会与他们的品牌合作，” 她说。“他们根本不需要用任何虚假的东西来补充。” 她认为这种转变会影响到像她这样的 “非传统”—— 即多元化的商业模特。这正是李维斯广告的主要问题所在。它没有雇佣多元化的人才，而是人为地生成了多元化的形象。博韦尔称之为 “机器人文化挪用”，即品牌可以随意生成某些特定的、尤其是多元化的身份来讲述品牌故事，即便创造这项技术的人并非来自该身份群体。尽管佩雷拉认为，为每种类型的模特拍摄每一件服装是不现实的，但这并没有缓解许多多元化模特对未来的担忧。 “我们已经在合同中看到一些前所未有的条款，我们担心这些条款可能意味着我们可能在不知情的情况下，让渡了品牌使用我们的面部以及任何可识别为我们自身特征来训练他们未来人工智能系统的权利，” 默里说。一些人认为生成模特的肖像可能是人工智能时代的一条出路。前模特、模特联盟创始人萨拉・齐夫正致力于推动《时尚工作者法案》的通过，该法案将要求品牌获得模特的明确同意，并为使用他们的数字复制品提供补偿。穆吉诺说，这让模特可以在同一天参加多个拍摄，并可能产生额外收入。他继续说道，“对于一个备受追捧、已经经常出差的模特来说，这很宝贵。” 但与此同时，每当虚拟形象被雇佣，人类劳动力就会被取代。“少数人获得的利益可能意味着许多其他人的机会减少。” 博韦尔说，至少对于那些希望与独特的、数字化的形象竞争的模特来说，门槛现在更高了。她建议模特利用自己的平台打造个人品牌，突出自己的特色，并开拓新的收入来源，如播客或品牌代言。 “开始抓住那些机会，讲述你独特的人生故事，” 她说。“人工智能永远不会有独特的人生故事。” 随着人工智能为那些最自主的学习者创造了崛起的条件，这种创业思维正成为各个行业 —— 从新闻业到编码行业 —— 的基本要求。另一种观点穆吉诺设想了一个有些平台完全停止与真人模特合作的世界，尽管他也认为人类都渴望 “物品的感官现实、一丝不完美和人际联系”。 “许多突破性的模特之所以成功，正是因为她们具有独特的特质，比如牙齿、眼神、态度，按照严格的标准来看略显不完美，却极具魅力，” 他说。“这些细微差别很难用 0 和 1 来体现。” 据该公司首席执行官兼联合创始人桑德琳・德科德称，这正是初创公司兼创意工作室 Artcare 的优势所在。她将自己的团队称为 “人工智能工匠”，即那些使用来自黑森林实验室的 Flux 等工具来微调人工智能生成的模特，使其具有独特人性的创意人士。德科德的公司如今的大部分工作是为品牌生成人工智能婴儿和儿童模特。在时尚界雇佣未成年人历来是一个灰色地带，充斥着剥削和虐待。德科德认为，从伦理角度来说，将生成式人工智能应用于儿童时尚是合理的，尤其是在市场需求如此之高的情况下。 “这就像缝纫一样，非常精细，” 她在谈到创建人工智能生成的模特时告诉 TechCrunch。“我们在数据集和图像优化上投入的时间越多，我们的模特就会越好、越一致。” 其中一部分工作是建立一个独特元素的库。德科德指出，许多人工智能生成的模特 —— 比如为《Vogue》Guess 广告服务的塞拉菲娜・瓦洛拉机构所创建的模特 —— 过于同质化。她们的嘴唇过于完美和对称，下巴线条都一样。 “图像需要产生影响力，” 德科德说，并指出许多时尚品牌喜欢只与特定的模特合作，这种愿望也延伸到了人工智能生成的模特身上。“模特是时尚品牌的化身。” 佩雷拉补充说，他的公司 “有意” 对抗人工智能中的同质化，并警告说，随着越来越多非专业人士制作更多内容，所有产出都会反馈到计算机模型中，放大偏见。 “就像你会挑选各种各样的模特一样，你也必须这样去提示人工智能，” 他说。“你需要用各种各样的外表来训练（模型）。因为如果不这样做，人工智能就会反映出它所接受训练中的任何偏见。” 人工智能的未来已成定局，但充满不确定性模特预约平台 Ubooker 的创始人克劳迪娅・瓦格纳告诉 TechCrunch，人工智能建模技术在时尚界的应用大多仍处于实验阶段。她和她的团队看到了 Guess 的广告，称其在技术上很有趣，但并无冲击力，也不新颖。 “这感觉就像又一个品牌利用人工智能参与当前话题的例子，” 她告诉 TechCrunch。“我们都处于测试和探索人工智能能带来什么的阶段 —— 但只有当它被有目的地使用，而不仅仅是为了博眼球时，真正的价值才会显现。” 品牌通过使用人工智能获得了关注度 ——Guess 的广告就是最新的例子。佩雷拉说，他的公司最近在 TikTok 上测试了一个完全由人工智能生成的产品视频，获得了超过 100 万次观看，其中大多是负面评论。 “但如果你透过这些评论看，会发现有一个沉默的大多数 —— 参与度几乎是负面评论的 20 倍 —— 远远超过了批评的声音，” 他继续说道。“点击率是投诉数量的 30 倍，产品销量也大幅上升。” 和瓦格纳一样，他认为人工智能模特不会很快消失。事实上，使用人工智能的流程将融入创意工作流程中。 “有些品牌对使用完全虚拟的模特感觉良好，” 佩雷拉说。“另一些品牌则更喜欢从真人开始，获得他们的肖像授权来打造合成拍摄内容。还有一些品牌根本不想这么做 —— 他们担心受众不会接受。” 瓦格纳说，越来越明显的是，人类 talent 仍然是核心，尤其是当真实性和身份认同是品牌故事的一部分时。对于那些通常对采用新技术持谨慎态度的奢侈传统品牌来说，情况尤其如此。尽管德科德指出许多高端时尚品牌正在悄悄尝试人工智能，但穆吉诺表示，许多品牌仍在努力制定自己的人工智能政策，目前避免使用完全由人工智能生成的人物。这也是《Vogue》纳入人工智能模特会引起如此大轰动的原因之一。博韦尔思考这则广告是否是《Vogue》在测试世界对高端时尚与人工智能融合的反应。到目前为止，反响并不理想。尚不清楚该杂志是否认为自己能安然度过这场风波。 “《Vogue》的所作所为很重要，” 奥德尔说。“如果《Vogue》最终用人工智能模特做社论，我认为这会让这种做法变得合情合理。就像当初整个行业都非常抵制金・卡戴珊，后来《Vogue》刊登了她，之后大家就接受了。”

Người dùng16897414529778zJ08-04 07:48

他曾预言了美国民主崩溃，现在他说有一个“好消息”……

我总在想，天哪，我们真的该庆幸他没活在TikTok和Instagram的时代，因为他有一种极其吸引人的“短视频传播能力”，非常适合吸引点击率和制造爆点。他的话题简洁、抓人。虽然那时候还没有“网红经济学”这个词，但他本质上已经不是经济学家了。就像你说的，他后来成了一个“思想网红”。斯蒂格利茨：当然，他早期确实做出了一些重要的学术贡献，也正是因此获得了诺贝尔奖。我认为所有人都尊重他那些开创性的研究成果。但他也是一个了不起的辩论家、修辞大师。你不得不佩服他的那些“视频爆点”有多么精彩。被歪曲的亚当·斯密 Adam Smith 巴斯塔尼：是的，是的，他确实非常有说服力，非常有魅力。但这并不意味着他提出的观点就特别有说服力。在你的书中你提到了亚当·斯密(Adam Smith)。这个人生活在250多年前，几乎和美国共和国建立是同一个时代。我们谈的是18世纪中期，对吧？斯蒂格利茨：1776年是《国富论》发表的年份。巴斯塔尼：对，就是那一年。斯蒂格利茨：对你的听众来说，如果他们记不清，那也是我们《独立宣言》发表的年份。巴斯塔尼：这是个重要的年份。那你怎么看待那些自由市场的自由主义者，他们借用亚当·斯密的名号来为自己喜欢的政策辩护？斯蒂格利茨：哦，他要是在天有知，恐怕早就气得在坟墓里翻身了。如果你完整地读亚当·斯密的著作，他确实谈到了“看不见的手”——个人追求自身利益，好像能在“看不见的手”的引导下带来社会福祉。但那只是他众多思想中的一个。你可以这样理解：他只是把“看不见的手”当作一种力量在描述而已。他在其他地方也说过，比如：“商人们凑在一起——无论是为了消遣还是别的什么——几乎从不会不密谋一些有害公众利益的事情。”所以他并不认为商人天生是为了提升人民福祉而存在的，他其实非常担心我们今天所说的“反竞争行为”。他还在另一个地方写道，当一项法规是为了工人的利益时，它几乎总是有益的；但当法规是为了企业的利益，那就未必了。他非常清楚企业如何控制国家机器，通过制定有利于自身的法规来谋取利益——也就是我们今天所说的“寻租”。他同样也意识到，国家为工人利益进行监管，对整个社会福祉来说是多么重要。他还指出，企业之间几乎总是在秘密中联手，试图压低工人工资。我经常引用他这段话，来批评200年后在好莱坞和硅谷发生的一些密谋行为——这些超级赚钱的公司居然联合起来压低那些为他们创造利润的工人的工资。这是完全难以置信的。但他有一种远见，也许是对人性本质和对利润贪婪的深刻理解。但显然，他并不支持毫无约束的资本主义。巴斯塔尼：是的，他实际上也提出了一些早期类似“工会权利”的观点，他谈到雇主结成联盟。而那时，工会是非法的。比如几十年后，英国南部发生“托尔普德尔烈士”(Tolpuddle Martyrs)事件，他们因为团结起来争取工资而被控罪。所以，亚当·斯密的思想被如此严重地误用、滥用，真是令人震惊。这是为什么？他一开始就是被误解的吗？是不是某种政治企图，想要把亚当·斯密塑造成某种“特定类型”的人物？这种扭曲从哪里来的？因为如果你花十分钟去读《国富论》或《道德情操论》，你会很快发现这些事根本不是秘密。斯蒂格利茨：是的，我认为，要理解这种误读是怎么发生的，就得意识到，自工业革命以来，人们一直在争论“不平等的起源”。回顾工业革命初期，有些人确实富了起来，但很多人的生活水平却下降了——尤其是那些迁入城市后饱受环境恶化之苦的人。如果你读狄更斯的小说，就能看到那个时代有多么严酷。所以，很明显，那些你可以称之为“资本家”的人正在受益，他们也需要一个理论来为当时的现实辩护，一整套理论应运而生，我把它们总结为所谓的“应得说”(just deserts)：富人之所以富，是因为他们配得上。什么意思呢？？就是说他们更努力，更有创新精神。牛津大学一位首席政治经济学讲席教授纳索·西尼尔(Nassau Senior)——我200年后也占据过那个席位——曾说资本家的高收入源自于“节制”(abstinence)，这是我特别喜欢的一个词。意思是说他们不消费，所以储蓄有功，收入是对他们节制的奖励。于是，这套理论就这么发展起来了：不平等并不可怕，因为它“在道德上是正当的”。这是所谓“边际生产力理论”(marginal productivity theory)赋予不平等的“道德合理性”。另一套理论，当然就是卡尔·马克思的观点。他认为资本主义是建立在剥削之上的，是利用工人获取利润。于是你看到，两种世界观在较量：一方认为资本主义系统高效而且正当，另一方认为它是剥削性制度，最终将面临系统性崩溃。而在这样的思想斗争中，亚当·斯密就被当作“好资本主义”的代表人物。但如果站在21世纪的经济学角度来看，我们其实可以看到，亚当·斯密才是那个“屋子里最理性的人”。他看到了市场激励机制的好处，也看到了市场可能造成的剥削，因此他主张要有政府监管。他还强调政府干预的重要性，比如提供教育。他还支持政府进行公共投资。所以，从这个角度看，我认为亚当·斯密其实非常像一个现代经济学家。他并不是那种单纯激进的剥削论者，而是一个试图平衡地看待市场经济优劣的人。巴斯塔尼：是的。如果真正读一读亚当·斯密的话，我觉得现代人会发现他其实更接近中左派。而马克思呢，公平地说，他自称是实证主义者(empiricist)，但他同时也是个辩论者、煽动者，对吧？他是在一个历史关键时刻试图写出一部具有强烈政治色彩的檄文。而斯密并不是做这样的事。但你说得很对。你读托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus，人口论的发明者——译者注）和亚当·斯密时就会发现，他们说的几乎是完全相反的东西。马尔萨斯的意思几乎就是：如果孩子因为吃不饱而饿死，那就是自然规律，就该那样。斯蒂格利茨：就是认为这是系统的“均衡”部分。美国需要FDR2.0 Franklin Delano Roosevelt 巴斯塔尼：是啊。然后这些思想家们在所有事情上都达成了一致，在马克思的对立面，这件事情很有意思。美国现在需要另一个小罗斯福总统(Franklin Delano Roosevelt, FDR)吗？斯蒂格利茨：是的。你看，FDR是对“大萧条”作出回应的领导人。但他当时的回应不仅是像我们今天所说的“刺激经济”，他还指出我们社会中存在深层次的问题，比如我们缺乏社会保障体系。于是他提出了“社会保障制度”(Social Security)。他还说，工人的议价能力太弱，他们被抛弃了。因此，我们通过了后来被称为“瓦格纳法案”(Wagner Act)的法律，赋予工人集体谈判的权利。这些都是具有变革性的举措。他还强调政府在投资中也应发挥作用。虽然美国当时可以说是世界上最富裕的国家之一，但国内有很大一部分地区还没有电力供应。他指出，市场没有解决这个问题，那么政府就要来做这件事，为全国提供电力。他还说，人们不应该生活在恐惧之中。他强调我们拥有公民自由，比如言论自由、宗教自由等等，但我们也应该有经济权利，比如免于饥饿的自由、免于恐惧的自由。因此，他对国家角色进行了全新的构想。他也知道这不是件容易的事。他说，会有些人主张小政府，有些人希望维持不平等，他们会反对我。但他有一种不同的社会愿景，他坚持不懈，推动这个愿景，最终取得了巨大成就。如今，几乎一百年过去了，我们再次需要那种有远见的政治人物——既有宏观愿景，也有能力将其落实到现实之中。奥巴马的幕僚长曾经说过：“不要浪费一场危机。”但奥巴马确实浪费了。他所做的是拼拼凑凑，主要是挽救银行体系，并没有从根本上改革我们的社会。他错失了那个时刻。而现在，我们又处在另一个关键时刻——但这次，我们面临的问题更为严重。因为川普践踏了我们的民主制度和法治，我们现在才真正意识到我们的政治制度和民主机制是多么脆弱。我们意识到，我们所谓的“制衡机制”，也许还能撑住，我们希望它能撑住，但它们太脆弱了。此时此刻，我们本不该靠祈祷维持秩序，但事实上我们现在就只能靠祈祷了。巴斯塔尼：你觉得为什么进步党派就这么难再造出像FDR那样的政治人物？这不仅是美国的问题，在英国也是如此，而且并不是最近才开始的现象。就像你说的，奥巴马掌握了一个危机的契机，他赢得了压倒性的选票支持——那是一个极具魅力的总统候选人，我会说是自肯尼迪以来最有魅力的美国政治家（当然你也可以说是里根，但肯定属于那个级别）——然而他却没有兑现一个整体性的政治项目。你现在在英国也可以看到类似的情况，施凯尔·斯塔默(Keir Starmer)也是这样。你刚才用了“拼拼凑凑”这个词，说得太准确了。那么为什么在英语世界的国家中，进步党派都没有真正推动你所说的FDR式议程？到底是什么在阻碍他们？斯蒂格利茨：我想可以从1980年代和1990年代说起，那时我们经历了一个大缓和时期。你可以说，那是一个“温和”的年代，人们试图达成共识。也可以说，我不想用反弹这个词，但认为FDR太过尖锐了。人们当时说：“我们现在都是中产阶级了，别再提‘阶级斗争’这种东西，那是过去的事，是旧的共产主义语言，我们把那些留在过去吧。我们是一大家子，过得挺好。” 但事实当然不是这样。我们并不是“一大家子”，美国有相当大一部分人处于极度不满之中，在其他发达国家也是一样。但那种信念、那种意识形态、那种对“我们是一家人”的希望，限制了政治家们敢于采取的行动。他们不愿意显得太激进。而FDR当时面对现实，说：“我别无选择。如果我不激进，我们就无法走出大萧条。”他看清了这一点，于是他必须做出抉择。这需要一种胆识。不过我们还是有一些有魄力的领导人的，比如美国的AOC（亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯，Alexandria Ocasio-Cortez）、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)，还有一些州长，我认为他们有能力提出一套新的、进步的议程。这与过去的做法不同，因为我们已经进入21世纪，正经历着数字化与绿色转型，这是一个完全不同的世界。所以我们不需要复制19世纪的斗争，而是需要一种新的策略。这需要一种明确而坚定的立场，要认识到我们正处于剧烈变革的时刻，这需要强有力的集体行动。而很不幸，我们现在的现实是，不是所有人都愿意接受这样的变革。巴斯塔尼：是啊，这是政客不能轻易说出口的，对吧？那我接下来就带着点怀疑主义的角度来谈这个问题。虽然我基本上同意你刚才说的所有观点。但对那些看福克斯新闻(Fox News)或者在英国看GB News的观众来说，他们可能会说：斯蒂格利茨先生，斯蒂格利茨教授，你对FDR的分析是合理的，其实我也同意你说的，但我们现在生活的世界已经不一样了。个人债务比过去高得多，主权债务也比以前高得多。我们已经很长时间没有真正的增长了，只是靠债务驱动的杠杆式增长——基本上从全球金融危机以来就是这样。美国和英国都没有一个真正的增长模式。人们谈论川普时期的经济增长，但你看看财政赤字，那也不是靠私营部门带动的真正繁荣。在英国也是这样，尤其是如果你把大科技企业排除在外的话。所以，这和1930年代的情况完全不同。面对如今的高债务、零增长，甚至是人口结构的变化，比如我们是老龄化更严重的社会，老年护理和医疗成本都更高了，你会怎么回应这些质疑？斯蒂格利茨：我首先会说，我们现在是一个更具创新力的社会。科学领域取得了巨大进步。我们今天的生活水平为什么比250年前高这么多？根本原因是科学进步，以及我们学会了如何更好地集体合作。我们创造了新的社会组织形式，比如大型企业，还有更广义上的社会制度，比如制衡机制、法治制度、如何让民主运作起来。而且我们也从失败中学到了很多东西。我们知道了什么是良治(good governance)的原则，什么是劣治(bad governance)的表现。所以从基本面来看，我们实际上比100年前处于更好的位置。关键是我们如何运用这些知识，并引导这些知识，为社会大多数人（而不仅是少数人）创造一个更加繁荣的未来。我认为，我们其实被困在一个长达45年的失败实验之中。对我来说，解决方案就是从这个实验中挣脱出来，承认它的失败。这个实验当然指的是新自由主义实验，也就是“自由市场会带来更高的增长”，“通过涓滴效应让所有人受益”，以及“市场本身是稳定的”。我们已经对这些假设做了充分的尝试，而且不只是一个国家，而是一国接一国地失败了。所以对我来说，有了这些知识储备，我们其实站在一个更有利的位置，可以开始构建一种替代性的经济体系。我并不认为这会容易，因为在民主制度下，你必须说服大量民众。虽然我不太喜欢这个词，但我不得不说，很多人其实几十年来都被“洗脑”了。他们被灌输了这样一种信念：只要再多给它一点时间，这个制度——新自由主义资本主义——终将奏效。但最终，他们开始失望了。而这种失望正在把他们推向威权民粹主义。你甚至可以说，在这个非常黑暗的时刻，有一个“好消息”是：川普正在让大家看到，威权民粹主义可能对任何人都不是一个好答案。巴斯塔尼：是啊，很有意思的是，新自由主义的崩溃，以及新自由主义“自我”的崩溃，甚至在社交媒体上也体现得淋漓尽致。你可能会指出一个市场失灵的例子，或者是一个负外部性的问题——这些都是像你这样的经济学家长期以来一直在讨论的问题。而人们的反应却是：“这是社会主义”，或者“这是因为移民”。因为当然不可能是我们所处的经济制度本身的问题嘛——这个制度是会自我纠正的，是会自然达到均衡的。这就是我们这个文化长期以来一直呼吸的“新鲜空气”。我觉得你说得对。这正是为什么对很多人来说，最终的答案却变成了右翼威权主义。我还是继续站在怀疑者的立场说话。特别是在英国语境下，比如GB News的观众可能会说：好吧，斯蒂格利茨先生，斯蒂格利茨教授，我们确实想建立一个新的体系。但我们现在债务与GDP的比率已经接近100%了。我的个人税负也很高。我孩子上大学就背了5万英镑的债。我们去年财政赤字是1200亿英镑，利息支出高达1000亿英镑，这在英国是非常高的。那你说我们要加大投资，比如搞公共基础设施建设。请问这笔钱要从哪来？你是主张加税吗？还是你会削减其他领域的开支？斯蒂格利茨：首先，我想把这个问题放到一个历史背景中来看。第二次世界大战结束时，美国的债务与GDP比率比现在还要高，远远高于现在。但我们并没有因此止步不前。接下来的几十年，是美国增长最快的时期，那个债务占GDP的比重从130%以上降到了45%以下。只要经济增长，债务与GDP的比率就会下降，因为GDP在增长。英国的债务与GDP比率当时甚至更高，但后来也降下来了。你们的情况更困难一些，战争对你们打击更大，破坏更严重。我们只是推迟了一些投资，而你们遭受了很多实际的损失。但这证明，即使在高债务的情况下，也可以制定出增长战略。现在你进一步追问我具体措施，我认为，增加税收有很大的空间。我在美国对此研究得很深入。我知道我们在十年期内（我们通常以十年为窗口衡量）确实有能力提高税收，数以万亿计的美元。部分原因是我们之间存在一个巨大的差距——我们设定的税率与我们实际征收的税收之间有巨大鸿沟。尤其是企业，逃税避税现象非常严重。全球化带来的负面影响之一，就是它为通过避税天堂和保密制度进行逃税和避税提供了“绝佳平台”。但我们也有很大的空间可以实施环境税，通过减少污染来改善社会。还有其他负外部性问题。例如，金融交易，尤其是短期交易，会造成巨大波动，扰乱经济。所以，在金融交易税方面，我们也有很大空间。在美国，资本所有者的税率比一名水管工的工薪税率还要低。如果我们仅仅对资本进行公平征税，就可以筹集几万亿美元。而如果我们实施累进税制、资本利得税的合理实现，以及诸如此类的很多细节性改革，我们将再次能够筹集数以万亿计的资金。所以在美国，我们毫无疑问地拥有充分的机会来增加公共财政收入，用于对研发、人力资本、基础设施、技术的公共投资。这些投资将带来一项增长议程，从需求端和供给端同时发力，引领我们迈入一个新的时代。西方可以向中国取经吗？巴斯塔尼：你在书中谈到中国。我想把两个问题合并成一个：中国是社会主义经济还是资本主义经济？过去35年来，中国是如何管理其经济的？西方能从中学到什么？斯蒂格利茨：中国是“独一无二的”(sui generis)。它自我定义为一个具有中国特色的社会主义市场经济。所以把这些词连起来的意思就是：中国跟任何其他经济体都不一样。有些人称其为国家资本主义的一种形式，但它也有一个非常活跃的小企业部门。政府在经济中所扮演的角色，比任何西方国家都要深远得多。因此它确实在经济中扮演了非常大的角色。我认为，从中国作为经济体取得的成功中，我们可以学到很多东西。这里我们不谈民主等其他方面，仅仅谈经济上的成功。首先，中国有一个愿景。它说：“我们要实现现代化，没有任何理由我们的生活水平要低于最先进的国家。” “我们怎样才能实现这一目标？”——这是大多数国家从未认真自问过的问题。而中国人有一种自豪感，他们说：“没有理由我们不能拥有与任何国家同等的生活水平。” 这就为他们打开了一扇门，让他们开始思考：经济成功的关键因素是什么？他们与各方面的人交流，无论是左翼还是右翼。我第一次与中国方面会面是在1980年。我第一次访问是在1981年，从那之后就一直持续进行对话。他们希望从一切可能的来源学习。他们听取不同的观点，然后将其整合到自身的框架中。由此产生了很多新的、创新性的理念。我现在没时间一一讲述。其次，有一点很明显：他们重视对人的投资，也就是人力资本。他们派出数十万人前往美国、欧洲、澳大利亚，去接受高等教育，成为工程师。现在你已经看到了这些投资的成果。几周前我还在中国，参观了他们的一家新汽车工厂，机器人在组装汽车，几乎没有人类操作。非常惊人。工厂里大多数员工并不是生产线工人，而是工程师。他们已经从一个依赖低技能劳动力的国家，转变为拥有工程与高技能劳动力优势的国家。这是过去45年来的惊人变化。第三，他们进行了规划，做了前瞻性的思考：如何实现这个愿景？这就涉及到产业政策。如今美国终于也开始接受某种形式的产业政策。在《芯片法案》(CHIPS Act)中，美国承认我们缺乏生产现代经济核心组件——芯片——的能力。还有《通胀削减法案》(IRA)，也承认我们尚未为绿色转型做好准备。但我们并没有一个广泛的产业政策。川普正在做的，是将贸易作为产业政策的工具。他想把工作机会带回美国。这实际上就是产业政策在做的事。但他执行的方式非常鲁莽、无知，并且具有破坏性，不仅对美国，对全球经济秩序都是如此。这使人质疑他是否真能取得什么成果。其代价对全球经济来说是巨大的。对美国经济本身来说，也是巨大的。所以我认为，至少有三点，是任何国家都可以从中国身上学习和研究的。当然，中国拥有一些其他国家没有的优势，比如规模——如果你有13亿人口，你的国内市场就是一个大市场。这个没有边界的大市场带来了很多优势。以购买力平价(purchasing power parity, PPP)来衡量，也就是经济学家在比较不同价格结构的国家时所使用的方法，中国现在已经是世界上最大的经济体。这使得他们有了巨大的机会，继续推进他们的发展战略。巴斯塔尼：约瑟夫·斯蒂格利茨，这是一场非常精彩的对话。感谢你参加“Downstream”节目。斯蒂格利茨：谢谢你。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

Người dùng1693483678183rsn08-04 00:01

“日式走路”简单易行，比单纯的散步对健康更有益处，而且已有近20年的研究支持

虽然这种锻炼方式本身并不新颖，但今夏在TikTok上成为热门趋势。以下是科学界对间歇步行益处的研究，以及如何开始这种锻炼的方法。什么是“日本式走路”？顾名思义，间歇步行是一种间歇训练的形式，交替进行强度较高的活动与轻缓的运动或休息。在这里，就是快走与慢走交替进行。旧金山加利福尼亚大学初级保健运动医学主任卡琳·森特表示，与传统高强度间歇训练相比，间歇步行更容易被大多数人接受，尤其是那些久未锻炼或因伤不能进行跑步等高冲击性活动的人。怎么做？只需要一双舒适的鞋子、一条安全的步行路线和一个计时器。在能势博史和增木静惠的研究中，参与者通常快速走3分钟，然后缓慢走3分钟。在快走阶段，应感觉到自己在费劲走路，难以顺畅交谈。慢走阶段则应轻松缓和。研究人员指出，他们将快走时间设定为3分钟，是因为许多年长参与者在此时间点后开始感到疲劳。他们建议在快走阶段迈大步，以增加锻炼强度；同时，手臂要弯曲，并随着步伐大幅摆动，以帮助维持较长步幅时的正确姿势。在研究中，志愿者每周至少进行四次、每次30分钟的间歇步行训练。但如果你打算尝试，这30分钟可以拆分进行，比如每天三次、每次10分钟，研究表明这种做法同样有效。研究还发现，间歇式训练能让人以更高强度锻炼更久，因为定期休息让参与者不会像持续高强度运动那样迅速疲劳。有哪些健康益处？在最初那项针对老年人的小型研究中，研究人员发现，间歇步行组在血压、心血管健康和腿部力量等方面的改善，远超那些以中等速度持续步行的人。此后十余年间，能势博史、增木静惠及其他研究人员的进一步研究不断证实这些发现，甚至发现更多好处。一项2018年的研究表明，在十年时间内，间歇步行有助于减缓有氧能力和肌肉力量随年龄增长的下滑。怎样把间歇步行加入锻炼计划？森特表示，如果你已经很久没有锻炼，应“循序渐进、慢慢开始”。如果你觉得三分钟的快走太难，不妨从一分钟开始，再逐步延长。随着体能提升，你会发现自己在快走阶段能够迈得更快、走得更久。最后，如果你把间歇步行作为主要锻炼方式，森特建议每周再至少进行两次力量训练，并加入平衡与灵活性训练。来源：加美财经

Người dùng1693483678183rsn08-03 00:01

AI广告新锐Reddit财报炸裂！利润超预期2倍，盘前股价上涨15%

数企业主导，但广告商越来越多地转向包括TikTok和Reddit在内的提供先进AI技术驱动的广告创建工具的公司。 Reddit高层指出，公司的活跃广告商基础一直在很好地增长，且多数增长仍来自保留良好的现有广告商。 Reddit对销售团队、广告堆栈和路线图所做出的努力正在发挥作用。 Emarketer分析师表示，Reddit终于找到了一种既能盈利、又能有效利用用户流量的方法，而不是只是单纯地积累流量。周五盘前，Reddit股价大涨约15%，有望在今日收复年内全部跌幅（-1.74%）。原文链接

Người dùng1740064656942r8u08-01 17:09

AI 下的 Meta：除了老扎 “乱花钱”，没什么可担忧

财报我们对关税影响比较谨慎，但同时对 TikTok ban 给 Meta 系平台带来的增长红利更乐观（IG 时长增长明显）。因此二季度财报给我们的最大超预期，还是在广告收入增长上，尤其是三季度的指引。这表明，关税影响有限或者被其他行业需求填补（4 月 Temu & Shein 短期空出的广告库存，很快就吸引到其他领域广告主，本质上还是平台的流量竞争力、广告 ROAS 竞争力足够强势），以及 Meta 靠 AI 和 Reels 驱动的内生增长所抵消。而更关键的竞争环境，并未发生太多变化，也就是 Meta 优势地位仍然稳固，能够持续给到 Meta 向下抵御大环境风险、向上打开增长空间的助力。估值上，我们认为可以继续围绕中性预期下 23-25x P/E 去找估值偏离的投资机会。我们对原业绩预期做一定提高后（剔除过多的关税担忧，考虑 WhatsApp、Threads 明年加速商业化），按照 26 年近 800 亿税后经营利润（收入增速 15%，经营利润率 41% 略微下滑，15% 税率）来算，合理估值在 2 万亿（较昨日收盘还有 15% 的空间）。另外，若出现系统风险（流动性）或与竞争无关的短期利空时，也可参考情绪悲观/乐观下分别为 18x/28x 的估值预期。更详细点评，海豚君持续更新中…….

Người dùng1736136158317YzI07-31 08:18

从“世界工厂”到“全球创新者”，中国经济“酷因子”崛起？

gram、YouTube甚至沃尔玛（与TikTok合作）引入美国市场，用以吸引Z世代和千禧一代消费者。另一个新秀是中国玩具公司泡泡玛特（Pop Mart）。它推出的“盲盒”销售策略通过随机隐藏毛绒玩偶“Labubu”的方式，让用户在开盒中获得惊喜。这种模式不仅在中国走红，也在国际市场掀起热潮。2024年，泡泡玛特海外市场销售额已占其总营收近40%，2025年上半年利润预计同比增长超过350%。开源合作架构师以往知识产权问题一直困扰中国的全球贸易关系，而如今其对开源协作的拥抱标志着重大转变。中国目前是GitHub平台增长最快、第二大开源代码贡献国。华为、腾讯等中国科技巨头也成为Apache和Linux等开源基金会的重要企业赞助者，这些基金会掌握着如人工智能、云计算等基础技术的核心制定权。 DeepSeek推出的R-1模型正是这一战略的典范。它以MIT开源许可证发布，允许广泛的商业再利用（相比之下，谷歌的Apache 2.0和Meta的Llama则更为限制），全球开发者据此构建大量衍生模型。这种开放有助于建立开发者忠诚度、影响AI技术标准、并缓解地缘政治摩擦。这一转变还得益于中国对科研实力的持续投入。根据《自然》杂志，2024年中国在高质量科研论文发表方面连续第二年居全球首位。即使在半导体设计与制造这一传统上由美国主导的领域，中国学者也在2024年贡献了全球被引用最多的一半论文。结构性阻力仍存尽管如此，中国经济面临的挑战依旧不容忽视。尽管政府出台多项刺激政策，包括扩大消费补贴和央行支持国企收购库存住房等举措，2025年截至目前，工业利润仍同比下降1.1%。电动车和外卖等行业的价格战愈发激烈，政府甚至出面调解被认为是“非理性”的竞争行为。另一个结构性难题是青年失业率。2025年中国16-24岁非在校人口失业率仍高达14.5%，远高于全国劳动人口整体的5%。如果中国的未来增长要建立在“酷因子”之上，那么青年群体的职业前景必须足够稳定，以支撑他们独特的消费偏好和创业动力。尽管面临这些挑战，创新与开放协作仍有可能重塑中国的全球形象。与以房地产、基建和产能投资为引擎的传统增长模式不同，这种由“文化魅力”驱动的经济增长可能更加分散和个性化，因而不那么周期性。中国不再只是“世界工厂”，也正在成为文化创新的输出国。正如美国几十年来所展现的那样，“酷”的价值不容低估。

Người dùng16898320350254rp07-30 11:20

VIP